Türkiye’yi sarsan Yolsuzluk ve Rüşvet Operasyonu’nun ardından Fenerbahçe Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım’ın avukatlarının Yargıtay’a yaptığı başvuru herkesin bilgisi dahilinde… Siyasi iktidar ağırlıklı olarak delil toplanmasında usulsüzlükler yapıldığı tezi günlerdir televizyonlarda tartışılıyor. Şike davası sürecinde ise usule ilişkin eksiklikler yeterince tartışılmamıştı., Aziz Yıldırım’ın Yargıtay’a yaptığı ilk Temyiz başvurusunda avukatların kullandığı argümanlara ulaştı. Son yolsuzluk operasyonunda sahte delil üretme iddiaları konuşulurken, Yıldırım 1 yıl önce kendi adıyla yayınlanan kitapta önemli noktalara değinmişti. Son günlerdeki gelişmeler üzerine yeniden gündeme gelen usul tartışmalarına ilişkin Temyiz’de kullanılan en dikkat çekici bölümler ise özetle şunlar:
‘Zabıtlar eksik ve hatalı’
“Hükmü veren mahkeme görevsiz ve yetkisizdir. Yargılama iki farklı iddianame üzerinden yapılmıştır. Duruşma zabıtları eksik ve hatalıdır. Mahal Mahkemesi, telefon kayıtlarının tarafımıza verilmesi talebimizi defalarca reddetmiştir. Mahal Mahkemesi, İlhan Helvacı, Lutfi Arıboğan ve Abdullah Avcı’yı duruşma arasında, sanık müdafilerine haber vermeksizin, tanık olarak dinlemiştir. Şike ve teşvik eylemlerinin gerçekleştiği iddia edilen ve hattı mahkumiyet kararı verilen maçlarda, bu eylemlere karıştığı iddia edilen futbolcuların dahi ifadesi alınmamıştır. Müvekkilimizin suçsuzluğunu ortaya koyan Futbol Federasyonu Etik Kurulu, Disiplin Kurulu ve Tahkim Kurulu raporlarına sayın mahkemenin kararında yer verilmemiştir. Müvekkilimiz Aziz Yıldırım suç örgütü kurmamıştır, lideri olduğu tek örgüt Fenerbahçe Spor Kulübü’dür. Müvekkilimizin örgüt kurup, yönettiğine ilişkin hiçbir delil bulunmamaktadır. Bahsedilen maçlarda teşvik primi verilmemiş, şike yapılmamıştır.”
Profesörün sözleri
Savunma kitabında İstanbul Şehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof.Dr. Mahmut Koca’nın sözleri de şu şekilde yer alıyor: “Bu suçların davasına özel yetkili ağır ceza mahkemeleri bakamaz. Örgüt kurmaktan dolayı yapılan bir takipte elde edilen delilin katalogda yer almayan şike ve teşvik primi verilmesinde delil olarak kullanılması mümkün olmamalıdır.” Ayrıca kitapta aile içindeki özel telefon görüşmelerinin tapelere yansıtılması, iddiaların doğru olmadığının kanıtlanmasına rağmen itibar edilmediği de belirtiliyor.
