İşte sosyal medyada yaşanan neden “evet” ve neden “hayır” tartışmaları:
Tufan Erhürman:
Şu anda yürürlükte olan Anayasada milletvekillerinin servet beyanıyla ilgili herhangi bir düzenleme
yok. Değişiklik yasasında ise, milletvekillerinin, kendilerinin, eşlerinin ve velayet altındaki çocuklarının
mal ve para varlıklarını beyan etmedikçe göreve başlayamayacakları, milletvekilliği bittikten sonra
aynı şekilde servet beyanı yapmazlarsa veya yalan beyanda bulunurlarsa yeniden aday olamayacakları
düzenleniyor. Değişikliğe "hayır" denmesi halinde bu değişiklik yürürlüğe girmeyecek ve servet
beyanıyla ile ilgili hiçbir düzenleme içermeyen anayasa yürürlükte kalacak. Değişikliğe bu maddeden
dolayı "hayır" deme çağrısı yapanlar bunların gerçekten farkında mı?
Tufan Erhürman:
Anayasa değişiklikleri ile ilgili olarak "milletvekili transferlerinin engellenmesi için hiçbir şey
yapılmadı" diye beyanat verenler, 12/11/2013 tarihinde Meclise sunulan ve hala komitenin
gündeminde olan "Siyasal Partiler Yasa Önerisi"nin (ki Meclisin sitesinde "Yasa Önerileri" arasında
bulunabilir) 25'inci maddesinde "Bir Partiden milletvekili seçildikten sonra yasama dönemi
tamamlanmadan önce partisinden istifa eden veya kesin olarak partiden çıkarılma cezasıyla
cezalandırılan bir milletvekili, o yasama dönemi tamamlanıncaya kadar bağımsız milletvekili olarak
görev yapar. Böyle bir milletvekili yasama dönemi tamamlanıncaya kadar bakanlık ve Meclis
komitesi başkanlığı görevi üstlenemez. Bağımsız milletvekilleri yeni bir siyasal parti kurarak koalisyon
hükumetinde yer alamazlar" hükmünün bulunduğundan ve bu hükme kimlerin, hangi sebeplerle karşı
çıktığından, bu karşı çıkış dolayısıyla, böyle bir hükmün referanduma sunulması için gerekli olan 34
oya ulaşılmasının mümkün olmadığından bihaber mi?
Serkan Yürür:
Anayasa iyileştirildi deniliyor… Neymiş milletvekili olacak şahıslar mal beyanında bulunmadan yemin
edemeyeceklermişşşşş.. Ama bu beyan resmi gazetede yayınlanmamak kaydıyla…. Resmi gazetede
yayınlamayı bütün milletvekilleri retdetti… Yani bu ne demek şeffaflıktan uzak, sinsiliğe yakın
çalabilme ihtimali yüksek…
Aytuğ Türkkan:
Anayasa değişikliği istenci sivilleşme ve demokratikleşme ana ilkesi çerçevesinde ele alındı. Bizlere
“Bu ülkede sivilleşmeye ve demokratikleşmeye ihtiyacımız . O nedenle anayasa değişikliği yapmalıyız”
denildi. Bizler de destek verdik. Peki varılan limanda ne var? Gelinen aşamada anayasa değişikliği
paketinde ne sivilleşme kaldı, ne de demokratikleşme…
O zaman neden onay verelim?
Anayasaya ihtiyaç duymadan bir takım yasal düzenlemelerle de hayata geçebilecek bazı değişiklikler
için mi EVET demeliyiz?
Barış Mamalı:
Halkı aldatanlara, kandıranlara "hayır" demek bizim görevimizdir.
"Servet beyanlarımızı halkın bilgisine getireceğiz" diyen milletvekkilleri iş oylamaya gelince bundan caydılar ve beyanlarının gizli kalmasına karar verdiler.
Halka sağ gösterip sol vuranlara sen de sandıkta "hayır" damgasını vur!
Ali Bizden:
'Ok yaydan çıktı, bu saatten sonra sadece önümüze konulan Anayasa değişikliklerini konuşup tartışalım, fazlasıni istemeyelim' öyle mi? Hayatın marjlarını siyasetciler belirleyecek ve yurttaş o marjlar içinde hapsolarak düşünüp konuşmak zorunda kalacaksa, bir takım sorunlarla yüzyüzeyiz özgürlükçü demokratik maksatlar bakımından. Bu nedenle de vekillerin değişiklik uzlaşısı yetmediği için tabiyatıynan HAYIR.